12.05.2015 - Безальтернативна ли «большая четверка»? Показателен ли пример «Газпрома»?

Кто и сколько выиграл?

Впрочем, обо всем по порядку. Завершился тендер на выбор аудиторской организации для осуществления аудита ОАО «Сбербанк России» за 2015 год и 1 квартал 2016 года.

Начальная цена на проведение аудита ОАО «Сбербанк России» за 2015 год и 1 квартал 2016 года составила 60 млн. рублей. В отличие от многих аналогичных тендеров, когда цены претендентов составляют 40-60% от начальной цены, в данном случае наблюдалась совсем иная ситуация. Цена, указанная в заявке КПМГ, вообще не отличалась от начальной, а предложение ЗАО «Делойт и Туш СНГ» составило 59 млн. рублей. Третий участник тендера - ООО «Эрнст энд Янг» предложил 52 510 000 рублей и выиграл. Таким образом, прошлогодний результат подвергся совсем незначительной коррекции – тогда при том же победителе цена предложения составила 51 920 000 рублей.

В тендере на проведение аудита бухгалтерской отчетности по РСБУ и аудита обзора консолидированной финансовой отчетности Группы РусГидро по МСФО за 2015, 2016 и 2017 годы приняли участие все компании «большой четверки». Начальная цена контракта составила 494 763 542 рублей. Предложение АО "Делойт и Туш СНГ" менее чем на 1% отклонилось от начальной цены и составило 494,42 млн.рублей. Цены контракта, предложенные КПМГ и Эрнст энд Янг - 466 478 420 и 421 103 500 рублей соответственно.

Победитель тендера - ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", цена предложения которого составила 394 385 500 рублей (79,7% от начальной цены). Старейшая среди компаний «большой четверки» проводила аудит Группы РусГидро и за предыдущие три года.

Немного по-иному сценарию прошел тендер на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "РОСНАНО". Предметом конкурса стали:

• аудит консолидированной финансовой отчетности группы "РОСНАНО" по МСФО,
• аудит долгосрочного бизнес-плана (долгосрочной программы развития) ОАО "РОСНАНО" за 2015, 2016 и 2017 годы,
• обязательный аудит финансовой отчетности ООО "УК "РОСНАНО" за 2015, 2016 и 2017 годы.

Помимо двух «титанов» - ЗАО "Прайсвотерхаус Куперс Аудит" и АО "КПМГ", в конкурсе участвовало ООО "РСМ Русь" (г. Москва). Победа досталась КПМГ, однако, сумма контракта - 89 680 000 рублей, что составляет 46,8% от начальной цены.

Автором же самой громкой сенсации стало ОАО «Газпром». Известно, что в течение нескольких лет аудитором крупнейшей аудиторской компании был ПрайсвотерxaycKynepc. Однако, победителем тендера на проведение обязательного ежегодного аудита ОАО "Газпром" на 2015 год была выбрана российская компания "Финансовые и бухгалтерские консультанты" (ООО "ФБК"). Несомненно, важнейшим фактором явилась цена - предложение победителя составило 204 млн. рулей, что значительно ниже цены ПрайсвотерxaycKynepc (298 млн. рублей), а также КПМГ и Эрнст энд Янг» (их предложения превысили 300 млн. рублей). Тем не менее, еще пару лет назад в то, что проводить аудит ОАО «Газпром» будет российская компания мало кто мог поверить.

Итоги, выводы, вопросы

Если бы не итог тендера ОАО «Газпром», то, перефразируя Э.М. Ремарка, можно было бы сказать, «на российском фронте без перемен». Рынок аудита по своей природе довольно консервативен и существенные изменения в предпочтениях клиентов, критериях, определяющих их выбор происходят не часто. Доминирующее положение «большой четверки» среди высшего российского сегмента пока сохраняется.

Другой вопрос – насколько рационально крупнейшим российским предприятиям и банкам обращаться к иностранных аудиторам, платить за их услуги колоссальные деньги, особенно если речь идет об аудите по российским стандартам бухгалтерской отчетности? Иностранные аудиторы лучше знают российское законодательство, в том числе отраслевое? Они лучше владеют вопросами налогообложения в Российской Федерации? Едва ли. Иностранные аудиторы более клиенториентированы? Как показывает практика, тоже далеко не всегда.

Таким образом, выбор иностранного аудитора в подавляющем большинстве случаев обусловлен вовсе не рациональными соображениями.

Аудиторское заключение, выданное иностранным аудитором объективно необходимо лишь в одном случае – когда предприятие или банк кредитуется за пределами Российской Федерации. Тогда иностранное кредитное учреждение вероятнее всего потребует аудиторское заключение (разумеется речь идет об отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО) компании-заемщика, выданное одной из компаний «большой четверки». Однако, насколько это актуально в нынешних условиях действующих ограничений для российских заемщиков?

При всем консерватизме и осторожности крупного бизнеса, вопросы о рациональности привлечения иностранных аудиторов задаются все чаще. Станет ли решение ОАО «Газпром» трендом – большой вопрос, однако, тот факт, что именно топ менеджмент крупнейшей компании страны сделал свой выбор в пользу российского аудитора настраивает на оптимизм.