Аудиторская компания Аудит Бизнес Платформа - Новости и аналитика - Статьи и консультации - 23.12.2014 - Аудиторская проверка: обременение или помощь бизнесу?
  • Аудиторские услуги
  • Консультационные услуги
  • Юридические услуги
  • Бухгалтерские услуги
  • МСФО
  • Оценка

23.12.2014 - Аудиторская проверка: обременение или помощь бизнесу?

Ряд организаций обращаются к услугам внешнего аудита в первую очередь потому, что их к этому обязывает российское законодательство. Является ли аудит очередным обременением для бизнеса или же он приносит реальную пользу? Как показывает практика, этот вопрос возникает как у руководителей организаций, так и у главных бухгалтеров.

В России практика проведения независимого аудита существует уже более 20 лет. Аудиторами накоплен значительный опыт, оказание услуг регламентировано национальными стандартами аудита, которые в настоящее время не столь значительно отличатся от международных аналогов. Тем не менее, для части делового сообщества его реальная польза очевидна далеко не всегда. Речь идет не только о топ-менежменте, который зачастую исходит из простой (и, как многим кажется, правильной) логики: «если сотрудники бухгалтерии достаточно квалифицированы, зачем их проверять, а если они не квалифицированы, то не легче ли их заменить?». Если же исходить из такой логики, то вывод о том, что единственный мотив проведения аудита - выполнить требование закона, кажется вполне обоснованным.

Зачастую и бухгалтеры относятся к внешнему аудиту без большого энтузиазма. Одна из ключевых причин является прямым следствием только что упомянутой позиции «топов». Ведь если аудитор найдет сколько-нибудь существенные ошибки и неточности, «крайним» будет назначен главный бухгалтер, которому придется заплатить за это своей репутацией, а возможно, частью зарплаты или даже рабочим местом. Впрочем, не реже встречается иное объяснение. «Сложных вопросов налогового и бухгалтерского у нас нет, опыт у меня значительный, смысла в проверке я не вижу» - такая позиция тоже вполне типична.

В реальности те случаи, когда смысла в аудите нет, уникальны. Ошибки, неточности, налоговые и правовые риски обнаруживаются практически в каждой проверке. Чаще всего проблема не в том, что квалификация бухгалтера недостаточно высока, помимо собственно отражения хозяйственных операций в учете и их результатов в финансовой отчетности, имеет значение система внутреннего контроля, порядок заключения хозяйственных договоров, организация бизнес-процессов, система управления рисками и т.д. Отработанная десятилетиями технология проведения аудита позволяет выявлять те неточности и риски предприятия (разумеется, при условии высокого профессионализма аудитора), большинство из которых бухгалтер не в состоянии обнаружить.

Почему же тогда польза независимого аудита не столь очевидна? На мой взгляд, ключевых причин три. Во—первых, не всегда есть четкое понимание того, какие задачи должен решить независимый аудит и, соответственно, как оценивать проделанную аудитором работу. Во-вторых, многое решает то, как аудиторы могут выстроить рабочие отношения с бухгалтерией аудируемого лица, установить хорошее взаимопонимание и взаимодействие.

Какие задачи решает аудит?

Итак, в чем значение аудита? Принципиально аудит решает две ключевые задачи. Во-первых - выполнение требований российского законодательства (если организация обязана пройти обязательный аудит). Выполняя эту задачу, аудитор должен проверить правильность отражения хозяйственных операций, соответствие применяемой учетной политики требованиям, установленным РСБУ, оценить достоверность подготовленной клиентом финансовой (бухгалтерской) отчетности и зафиксировать свое мнение в аудиторском заключении, подготовленном в соответствии с Федеральными Стандартами Аудиторской Деятельности (ФСАД). Таковы формальные требования. Если аудитор ограничивает свою работу исключительно выполнением этой задачи, то, по существу, это формальный подход. Тогда восприятие клиентом аудита как еще одного обременения для бизнеса вполне логично и удивляться этому не стоит.

Иными словами, речь идет о некой утилитарной услуге, которую оказывать может любая аудиторская организация.

Однако, клиент заинтересован в реальной профессиональной поддержке, а именно:

  • обнаружить и минимизировать правовые , в том числе, налоговые риски,
  • получить консультационную поддержку по наиболее сложным вопросам бухгалтерского и налогового учета,
  • получить рекомендации, позволяющие повысить качество учета и системы внутреннего контроля.

Выгоды для главного бухгалтера при таком подходе очевидны. Кроме того, в реальном, а не формальном аудите часто может быть заинтересован и руководитель предприятия. Качественный независимый аудит может гарантировать объективную интерпретацию финансовых показателей, что крайне важно при принятии управленческих решений.

Ревизор или адвокат: как должны выстраиваться отношения аудитора и бухгалтера?

Разумеется, для того, чтобы оказать клиенту реальную профессиональную помощь, аудитор должен обладать знаниями и ответственностью. Однако, нельзя забывать, что аудиторская проверка – это совместная работа аудитора и бухгалтерии.

Ситуация, когда главный бухгалтер видит в аудиторе исключительно ревизора (случаи, когда аудиторы действительно работают как ревизоры или налоговые инспекторы, к сожалению, окончательно себя не изжили) является ничуть не меньшей проблемой, чем недопонимание задач аудита. Можно ли ожидать, что работа аудитора будет действительно эффективна, если доступ к информации ограничен, если факты искажены, а главный бухгалтер руководствуется исключительно принципом «как бы чего не вышло»? Ответ очевиден.

Поэтому по-настоящему высокопрофессиональный аудитор – это не только, специалист, владеющий вопросами бухгалтерского и налогового учета, знающий отраслевое законодательство и т.д. Хороший аудитор – это аудитор клиентоориентированный. Базовый принцип его работы – действовать в интересах клиента. По сути, аудитор – это адвокат, которому клиент должен доверять, честно и открыто говорить о своих проблемах, сомнениях. В противном случае, говорить о действительно эффективном аудите не приходится.

Как отличить реальный аудит от формального?

Итак, понятно какие задачи должен решить аудит и каких принципов аудитору необходимо придерживаться. Следующий немаловажный вопрос – как оценить аудитора, как отличить аудит формальный от реального?

Если аудитор провел проверку и отчитался по ее результатом, тогда все более или менее понятно. Насколько полезны рекомендации и выводы аудитора, насколько его работа помогла минимизировать риски предприятия? Помог ли аудитор обеспечить адекватность финансовой отчетности ? Предоставлены ли бухгалтеру четкие и грамотные консультации по самым сложным вопросам бухгалтерского и налогового учета? Удалось ли аудитору выстроить с бухгалтером доверительные деловые отношения? Ответив на эти вопросы, клиент сможет составить мнение о работе, оценить, был ли подход к аудиту формальным, или же принес реальную пользу.

В этом отношении очень показателен отчет аудитора. Что представляют собой те ошибки и неточности, на которые указывает аудитор? Насколько существенно они влияют на достоверность отчетности в целом и по отдельным ее статьям? Насколько детально прописаны рекомендации по исправлению выявленных ошибок?

Сложнее обстоят дела на этапе рассмотрения предложений аудиторов. Какими критериями руководствоваться, как сделать выбор таким образом, чтобы аудит стал реальной помощью бизнесу, а не его очередным обременением?

Не удивительно, что многие руководствуются формальными признаками, например, продолжительностью работы компании на рынке, количеством сотрудников, наличием рекомендаций и т.д. Наверное, эти факторы имеют определенное значение. Но, разве тот факт, что компания была зарегистрирована 15 или 20 лет назад дает гарантию качества работы? Если компания заявляет, что у нее работают 30 или 40 аудиторов, то каков механизм контроля их работы? Где гарантия, что они будут обслуживать клиента как гостя хорошего качественного ресторана, а не как посетителя фаст-фуда?

По моему мнению, в первую очередь стоит обратить внимание на то, как аудитор подходит к реализации проекта. Некоторые выводы можно сделать уже на этапе сбора информации – по тому, какие аудитор задает вопросы, какие данные запрашивает, насколько он правильно формализует задачи.

Другой важный вопрос, что представляет из себя его предложение: насколько подробно описан подход к реализации проекта, как представлена программа проведения аудита, какие итоговые документы получит клиент, насколько обоснована стоимость аудита его трудоемкостью или иными факторами. Если в предложении аудитора даны четкие ответы на эти вопросы, то есть все основания рассчитывать на высокое качество работы.

Именно такой подход представляется клиенториентированным, а не формальным, а клиентом проведение аудита будет воспринято как реальная помощь бизнесу, а не как обременение.



Т.Н. Михайлович
Бухгалтерские вести №46, декабрь 2014 года