20.11.2016 - Станет ли аудит инструментом цивилизованных рыночных отношений?

«Сегодня в нашей стране независимый аудит пока не является тем мощным инструментом выстраивания цивилизованных рыночных отношений, которым он должен быть, но мы должны это сделать», — заявила Эльвира Набиуллина на конференции «Современный аудит: проблемы и перспективы». По мнению руководителя Центробанка, последнее время ситуация на рынке аудиторских услуг усугубляется: сокращается рынок аудиторских услуг, падает престиж профессии.

Увы, с оценкой г-жи Набиуллиной относительно состояния рынка аудиторских услуг трудно спорить. «За пять лет количество аудиторских организаций уменьшилось более чем на 15%, и из профессии ушла пятая часть аттестованных аудиторов» — приводит данные руководитель ЦБ. Впрочем, не менее показательна качественная статистика. С начала этого года лицензий лишились 77 банков, 58 обанкротились, а 52 из них (89%!) имели заключения аудиторов о достоверности их годовых отчетов. Цифры более чем показательны.

Другой вопрос — есть ли основания ожидать позитивных перемен и какие условия для этого необходимы?

Начнем с оценки причин столько нерадостной ситуации. По мнению Эльвиры Набиуллиной, на рынке складываются условия для монополизации отдельными компаниями этой сферы. «Существующий разрыв в доходности создает преимущество для крупнейших аудиторских организаций», — отметила глава ЦБ. При этом панацеей не стало и появление саморегулируемых организаций на рынке аудита. «В качестве конкурентного оружия саморегулируемые организации применяют худшую стратегию: минимальная требовательность, в результате чего на рынок попало огромное количество недобросовестных, а иногда и неграмотных аудиторов», — признала она. Набиуллина констатировала также, что практически не используется предусмотренный законом механизм признания судом аудиторских заключений заведомо ложными. С большей частью сказанного руководителем ЦБ можно согласиться. В частности, с тем, что институт саморегулирования не оправдал ожиданий. То, что к качеству и глубине аудита часто возникают вопросы — факт бесспорный. Более того, внимание к проблемам аудита со стороны руководителя непрофильного ведомства (развитие института независимого аудита — зона ответственности Минфина) и желание разобраться, найти решение внушает оптимизм.

Однако, к сожалению, проблемы отрасли намного глубже. Для того, чтобы добиться существенных улучшений внимания одного руководителя ЦБ недостаточно. Уже то, что ответственность за уклонение от проведения обязательного аудита является смехотворной, по сути, превращая обязательный аудит в факультатив — как минимум, ненормально. Если несерьезное восприятие требований к обязательности аудита существует на законодательном уровне — будут ли тогда воспринимать аудит всерьез участники рынка? Если значительная часть организаций, попадающих под обязательный аудит, выбирает аудитора в соответствии с № 44 —ФЗ, что фактически является ценовым аукционом, можно ли в таком случае всерьез ожидать высокого качества работы? Если существующий порядок аттестации аудиторов, предполагающий получение единого аттестата, с одной стороны, дает аудиторам право проверять отчетность в том числе финансово-кредитных учреждений и страховых компаний (что для 95% аудиторов совершенно не нужно), а с другой стороны создает существенное ограничение на прихода молодых специалистов, можно ли всерьез ожидать в отрасли каких-либо улучшений?

Обозначенные выше проблемы должны быть решены. Желательно в обозримой перспективе. Если закон определяет перечень организаций, подлежащих проведению обязательного аудита, то его проведение действительно должно быть обязательным. Если к качеству аудита предъявляются серьезные требования, то процедура выбора аудита не должна превращаться в ценовой аукцион. Система аттестации должна стимулировать приход ответственных и квалифицированных специалистов в профессию. Это необходимые условия для того, чтобы институт независимого аудита в России стал реальным инструментом цивилизованных рыночных отношений.


Аудит Бизнес Платформа