09.08.2019 - Государство делает ставку на независимый аудит?

Приказ Минфина № 61н от 19.04.2019 — уже не первая законодательная инициатива, которая должна предостеречь зарегистрированные в России предприятия от уклонения от обязательного аудита. Таким образом, институт независимого аудита получает серьезный шанс стать в нашей стране важным инструментом развития рыночных отношений

Роль независимого аудита в экономике: теория и удручающая практика

«Сегодня в нашей стране независимый аудит пока не является тем мощным инструментом выстраивания цивилизованных рыночных отношений, которым он должен быть, но мы должны это сделать», — слова Эльвиры Набиуллиной на конференции «Современный аудит: проблемы и перспективы» в ноябре 2016 года, явились, пожалуй, самой понятной и точной оценкой той роли, которую институт независимого аудита должен играть в современной экономике и его объективным состоянием на тот момент времени.

Закон определяет аудит как «независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности». Аудит является одной из гарантий, обеспечивающих в публичных целях достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности. По своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится в интересах неопределённого круга лиц и государства, то есть в общественном интересе. Необходимость проведения обязательного аудита обусловлена обстоятельствами, которые требуют установления повышенных гарантий достоверности бухгалтерской отчётности проверяемых лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ „Об аудиторской деятельности“ в связи с жалобой гражданки И.В.Выставкиной»).

Однако, определения, данные российским законодательством, имели и до сих пор имеют мало общего со сложившейся практикой. Случаи, когда органы корпоративного управления принимали решения об утверждении годовой финансовой отчетности при наличии аудиторского заключения, содержащего отрицательное мнение, отказ от выражения мнения или при отсутствии аудиторского заключения, когда аудит этой отчетности являлся для организации обязательным, увы, не были редкостью и никого не удивляли.

В последние десятилетия как в России, так и в других странах имели место резонансные случаи, когда происходило банкротство крупных компаний, отчетность которых показывала их прибыльность. Кто проверял достоверность представленной отчетности, кто выдавал аудиторское заключение? Это был один из первых вопросов, прозвучавший в подобной ситуации в США. В России в аналогичных случаях вопрос об аудиторе вообще мало кого интересовал. Таков, пожалуй, качественный показатель отношения к институту независимого аудита структур власти и делового сообщества.

Что показывает статистика?

Провести статистический анализ довольно сложно. Прежде всего, потому, что точное количество организаций, ведущих деятельность в России, на которых распространяется требование закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» о проведении обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности не знает никто. По крайней мере, в открытых источниках такой информации не встречалось. Если же из всех юридических лиц (согласно данным ЕГРЮЛ) вычислить долю организаций, прошедших аудит годовой финансовой отчетности, получится показатель менее 2%. Что касается коммерческих организаций (таковых в России зарегистрировано немногим более миллиона), то аудит годовой отчетности из них провели лишь чуть более 7% Из этого следует, что более 98% зарегистрированных в нашей стране организаций и почти 93% коммерческих предприятий сдают в органы статистики отчетности, которая вообще никем не проверяется. То есть и количественный вклад института независимого аудита в российскую рыночную экономику совсем не велик, что лишний раз подтверждает точность оценки главы ЦБ.

Закон и его исполнение: Россия и зарубежный опыт

В России, как в большинстве стран закон определяет критерии, при соответствии которым предприятие или учреждение обязано или не обязано проходить аудит годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности. Данные критерии определены в № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008.

В последние годы велись активные дискуссии о пересмотре критериев обязательного аудита, были высказаны совершенно разные точки зрения и как обычно, приводился в пример опыт других стран.

Причем именно к зарубежному опыту часто апеллировали как те, кто призывал повысить количественные критерии обязательного аудита (выручка, валюта баланса) или вообще отменить их, так и те, кто настаивал на снижении критериев. Говоря объективно, в мировом опыте можно найти примеры в пользу каждой из точек зрения. В частности, в пользу отмены количественных критериев — как в США и Швейцарии, где обязательному аудиту подлежат только акционерные общества. Противоположный пример — это Дания, Норвегия и Канада, где аудит годовой отчетности должны проводить абсолютно все предприятия. Еще один подход, который применяется в ряде европейских стран -установление совокупности из трех количественных критериев обязательного аудита — выручка, валюта баланса, среднесписочная численность сотрудников, при этом обязательному аудиту подлежат те, предприятия, которые превысили два из трех данных критериев. Есть и другие принципы к определению критериев обязательного аудита.

Какой из них должен применяться в России — вопрос дискуссионный. Что России в любом случае необходимо перенять из зарубежного опыта — это отношение к самому закону. Когда закон — это действительно закон, если предприятие обязано провести аудит, то об уклонении от этого обязательства никто не должен помышлять. Увы, в нашей стране создалась ситуаци,я когда закон предписывает достаточно большому количеству юридических лиц проводить аудиторскую проверку годовой отчетности, однако не устанавливает сколько-нибудь значительных санкций за его несоблюдение. Такое положение дел возникло еще в 2001 году, когда из текста законодательных актов исключили ответственность экономических субъектов и их руководителей за уклонение от прохождения обязательного аудита. Таким образом, уже 18(!) лет требование закона о проведении обязательного аудита компенсируется необязательностью его выполнения.

Начало позитивных изменений: сиюминутные решения или устойчивый тренд?

До тех пор, пока такое положение дел не изменится, ожидать, что институт независимого аудита будет инструментом выстраивания цивилизованных рыночных отношений было бы, по меньшей мере, наивно. Вероятно, , это прекрасно понимала Эльвира Набиуллина когда заявила о необходимости серьезных изменений, равно как и другие высокопоставленные российские чиновники, регулирующие аудиторскую деятельность.

Первое серьезное подтверждение серьезности намерений российских властей — принятие федерального закона № 444-ФЗ, который содержит изменения порядка сдачи бухгалтерской (финансовой) отчетности, направленные на формирование государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее — государственный информационный ресурс) — совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту.

В соответствии с этими изменениями, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год, и аудиторское заключение о ней будут сдаваться организациями в Федеральную Налоговую Службу (ФНС). Теперь несвоевременное представление отчетности, не подлежащей обязательному аудиту, или ее представление в неполном составе и иные нарушения порядка ее представления будут приводить к штрафу. Для должностных лиц штраф составит 50-70 тысяч рублей, для юридических лиц — от 100 до 200 тысяч рублей.

Еще более существенные штрафы предусматриваются за аналогичные нарушения в отношении отчетности, подлежащей обязательному аудиту: для должностного лица 80-100 тысяч рублей, для юридического лица — 300-500 тысяч рублей. В случае, если не подлежащая обязательному аудиту отчетность не будет сдана в налоговый орган до 31 декабря года, следующего за годом, за который она составлена, штраф возрастет для должностных лиц до 80-100 тысяч рублей, для организаций — 200-300 тысяч рублей. То же самое в отношении подлежащей обязательному аудиту отчетности грозит должностным лицам потерей 100-200 тысяч рублей, а юридическим лицам — 500-700 тысяч рублей.

Как уже неоднократно случалось, даже самые позитивные начинания могут свестись на нет, если они эпизодические и не носят системный характер. В текущем году регулятор выступил с еще одной важной инициативой. Речь идет о Приказе Минфина России № 61н от 19.04.2019, который вносит изменения в формы бухгалтерской отчетности организаций. В соответствии с этим приказом в форме бухгалтерского баланса организации должны будут указывать, подлежит ли их годовая отчетность обязательному аудиту. В случае положительного ответа они должны будут указать наименование той аудиторской организации, ее ИНН, ОГРН, которая будет проводить аудиторскую проверку бухгалтерской отчетности и выражать мнение о ее достоверности. Указанные изменения в формах отчетности вступили в силу с 1 июня 2019 года.

Очевидно, что принятые законодательные инициативы отражают вполне осознанное желание российских властей решить проблему «уклонистов» — ключевую для развития аудиторской отрасли, для обеспечения аудиторам возможности выполнять функции, определенные российским законодательством. Есть все признаки того, что государство начинает делать серьезную ставку на институт независимого аудита, как на важный элемент развития рыночных отношений.