• Аудиторские услуги
  • Консультационные услуги
  • Юридические услуги
  • Бухгалтерские услуги
  • МСФО
  • Оценка

Часто задаваемые вопросы об аудите


Обязательно ли наличие аудиторского заключения при сдаче годовой отчетности?

Мы полагаем, что налоговые органы не вправе отказать организации в сдаче отчетности без аудиторского заключения.

Однако Конституционный Суд РФ в постановлении от 1 апреля 2003 г. № 4-П отметил, что проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности не подразумевает инициативу аудируемого лица, а является его обязанностью, обременением публично-правового характера. Обязательный аудит отчетности направлен на защиту публичных интересов и является одной из гарантий обеспечения достоверности официального бухгалтерского учета.

Аудиторское заключение, составленное по результатам проверки, входит в официальную бухгалтерскую отчетность за год в качестве обязательного элемента. Без него, по мнению Конституционного Суда РФ, отчетность не может быть принята, а пользователи такой отчетности, в том числе налоговые органы, не вправе считать ее достоверной.

Вместе с тем в пункте 5 статьи 15 Закона № 129-ФЗ указано, что пользователь бухгалтерской отчетности не вправе отказать в ее принятии. По просьбе организации он обязан проставить на копии бухгалтерской отчетности отметку о ее принятии и дату получения.

Поэтому, налоговая инспекция не вправе не принять у организации годовую отчетность, даже если в нарушение требования о проведении обязательного аудита компания не включила в эту отчетность аудиторское заключение.

Таким образом, существует противоречие между нормами Закона № 129-ФЗ и нормами Законов № 14-ФЗ и 208-ФЗ. Последние из названных законов предусматривают иные сроки утверждения годовой отчетности, а именно: для обществ с ограниченной ответственностью – не позднее 30 апреля, для акционерных обществ – не позднее 30 июня. В то же время механизм сдачи отчетности в налоговую инспекцию несовершенен, так как зачастую в налоговую инспекцию сдается отчетность, утвержденная только руководством организации, но не утвержденная собственниками.

Если учесть, что ответственность за непредставление аудиторского заключения оценивается в символическую сумму, то в настоящее время вопрос об отказе в принятии годовой отчетности без аудиторского заключения налоговыми органами практически неактуален.

Другое дело – непредставление аудиторского заключения акционерам (участникам) на годовом собрании, то есть на момент утверждения отчетности акционерами (участниками). В данном случае может идти речь о нарушении порядка организации и проведения годовых собраний, за что предусмотрена ответственность статьей 15.23.1 КоАП РФ (штрафные санкции установлены от 500 тыс. руб. до 700 тыс. руб.).


В договоре на аудиторские услуги стоимость рассчитана исходя из плановых затрат аудитора в объеме 8 человеко-дней. Должен ли аудитор все это время находится на территории заказчика?

Аудиторская проверка не сводится только к проверке первичных документов. Аудиторская проверка – процесс комплексный, состоящий из нескольких этапов. Среди основных этапов можно выделить следующие:

  1. планирование аудита,
  2. проведение аналитических процедур, проверка первичных документов,
  3. подготовка отчета,
  4. непосредственно проверка отчетности,
  5. внутренний контроль качества и оформление аудиторского заключения.

При этом этапы аудиторской проверки качественно отличаются друг от друга и имеют индивидуальное функциональное назначение. Указанные этапы аудиторской проверки не подменяют друг друга, а являются частью комплексного процесса аудита.

По существу, аудит – прежде всего работа аналитиков, способных оценить все процессы проверяемой организации, практически не касаясь первичных документов. Для этого как раз и служит этап планирования и осуществления аналитических процедур. По нашему мнению, доля этого этапа в общем объеме работ по договору на аудит должна составлять не менее 20 процентов.

Объем плановых трудозатрат на проверку первичных документов, по нашему мнению, не должен превышать 50 % в общем времени проверки. Можно проверить все первичные документы, но не увидеть рисков и глобальных ошибок. Если заменить работу аналитиков простой сверкой наличия и оформления документов (либо эту работу вообще исключить), тогда на анализ просто не останется времени.

Подготовка краткого отчета по результатам проверки, по нашему мнению, должна занимать примерно 10 процентов общего времени.

При этом, если клиент желает получить более подробный отчет, содержащий консультационную составляющую, то время для его подготовки должно занимать 20-25% от общего объема трудозатрат.

Заключительный этап аудита (непосредственно проверка отчетности, внутренний контроль качества и оформление аудиторского заключения) должен занимать примерно 10-20 процентов общего времени проверки.

Безусловно, аудитор имеет право самостоятельно решить, каким образом он распределит время проверки между различными этапами и где именно - в своем офисе либо в офисе клиента - он будет выполнять те или иные процедуры.


Зависит ли стоимость аудиторской проверки от количества этапов проводимой проверки?

Если аудитор на каждом этапе проверки проверяет все разделы аудита и оформляет достаточно подробный отчет по результатам каждого этапа проверки, то общая стоимость договора будет увеличена по сравнению со стоимостью одноэтапной проверки ориентировочно на 25-30%.

Если методика аудиторской компании позволяет рационально использовать возможные процедуры получения аудиторских доказательств, а требования клиента не сводятся к раскрытию в аудиторском отчете всех вопросов (незначительных и устраненных в ходе проверки), которые были обсуждены с аудитором, то коэффициент увеличения стоимости аудиторской проверки может быть крайне незначительным.


Как определяется стоимость аудиторской проверки?

Как правило, стоимость аудиторской проверки определяется исходя из плановой трудоемкости трудоемкости (необходимого количества человеко-часов) и стоимости человеко-часа работы аудитора(тарифа).

Чтобы определить трудоемкость аудиторской проверки, аудиторская организация должна получить информацию о клиенте.

Способы получения такой информации разные. Самый надежный способ – это проведение предварительной экспертизы: обсуждение целей и задач непосредственно с руководством, предварительный анализ состояния системы внутреннего контроля клиента, оценка объема первичных документов, анализ иных вопросов. Однако проведение экспертизы возможно не всегда, поэтому аудиторы определяют трудоемкость по ключевым вопросам, ориентируясь на свой опыт проведения проверок.

Хотелось бы отметить, что указываемая в договоре стоимость аудиторской проверки должна быть обоснована соответствующим расчетом, как минимум - указанием применяемого аудиторской организацией часового или дневного тарифа и планового объема трудозатрат, поскольку заказчик должен знать, как складывается (рассчитывается) стоимость аудиторских услуг.

Аудиторская организация перед началом проведения аудита планирует свои трудозатраты (бюджет рабочего времени) устанавливает расценки, на основе которых будет формироваться стоимость аудита. При этом аудитор должен обеспечить соблюдение всех (в настоящее время их более 35) федеральных стандартов аудиторской деятельности, то есть провести обязательные действия и процедуры и, главное, оформить их документально. В противном случае аудиторское заключение не может считаться обоснованным.


Что может повлиять на снижение стоимости аудита?

Безусловно, возможность оптимизировать стоимость аудита есть всегда.

Этого можно добиться за счет оперативности предоставления клиентом (заказчиком) запрашиваемых документов и разъяснений (причем как в устной, так и письменной форме), а также за счет четкого определения целей и задач проверки на этапе согласования условий договора. Если клиенту не нужен подробный отчет по результатам аудиторской проверки, это сократит трудозатраты, соответственно, и стоимость проверки. Если клиент не ориентирован на выполнение аудитором расширенных процедур (например, диагностика налоговых рисков, рекомендации по их минимизации т.п.), то стоимость аудита будет снижена, поскольку аудитор не будет закладывать в плановую трудоемкость выполнение соответствующих аналитических процедур.

Аудит-это совместная работа клиента и аудитора, его эффективность находится в прямой зависимости от понимания специалистами клиента этого постулата. Зачастую, аудитор направляет запросы представителям клиента, а получает на них ответы, когда время, запланированное на проверку, уже истекло, аудитор привлечен к выполнению нового аудиторского задания. Безусловно, такие обстоятельства не окажут положительного влияния на эффективность проверки. Трудоемкость проверки очень сильно зависит от оперативности предоставления запрашиваемых документов. Так как мы обязаны подтверждать свои выводы определенными доказательствами, следует учесть, что законодательство допускает получение доказательств в виде письменных заявлений клиента по вопросам проверки. При этом на исследование определенного ряда вопросов можно снизить трудоемкость, используя в качестве доказательств именно письменную переписку с клиентом. Таким образом, переписка – это обязанность обеих сторон по договору («клиент-аудитор»).


Какие аудиторские заключения бывают?

Аудиторское заключение является официальным документом, предназначенным для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц. Оно составляется в соответствии с Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности:

  • ФСАД 1/2010 "Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности";
  • ФСАД 2/2010 "Модифицированное мнение в аудиторском заключении";
  • ФСАД 3/2010 "Дополнительная информация в аудиторском заключении".

Аудиторское заключение может быть

  1. модифицированным
  2. не модифицированным.

В зависимости от формы модифицированного мнения часть аудиторского заключения, содержащая мнение аудитора, именуется "Мнение с оговоркой", "Отрицательное мнение", "Отказ от выражения мнения". Порядок определения вида модификации, установленный ФСАД 2/2010, показан в таблице.

Модификации аудиторского заключения

Характер обстоятельств, ставших причиной выражения модифицированного мнения Суждение аудитора о степени распространения их влияния (возможного влияния) на бухгалтерскую (финансовую) отчетность
существенное влияние, но не всеобъемлющее существенное и всеобъемлющее влияние
Бухгалтерская (финансовая) отчетность существенно искажена Мнение с оговоркой Отрицательное мнение
Отсутствие возможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств Отказ от выражения мнения

Виды модификаций аудиторского заключения бывают разными.

  • Аудиторское заключение может быть модифицировано посредством включения оговорки.
  • Отказ от выражения мнения имеет место в тех случаях, когда аудитор не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.
  • Отрицательное мнение следует выражать только в случае, если аудитор приходит к выводу, что внесение оговорки в аудиторское заключение не является адекватным для того, чтобы раскрыть вводящий в заблуждение или неполный характер финансовой (бухгалтерской) отчетности.


Каков порядок представления аудиторского заключения?

Аудиторская фирма должна представить экономическому субъекту в сроки, согласованные с этим субъектом, не менее двух первых экземпляров аудиторского заключения.

Каждый экземпляр вместе с приложенной к нему бухгалтерской отчетностью является единым целым и должен быть сброшюрован.

Экономический субъект несет ответственность за предоставление копий аудиторского заключения заинтересованным пользователям, включая учредителей (участников), налоговые органы.

Заинтересованные пользователи, включая налоговые и иные государственные органы, не имеют права требовать от аудиторской фирмы, а аудиторская фирма не обязана представлять каким-либо пользователям копии аудиторского заключения целиком или в какой-либо части, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В законе об аудиторской деятельности дается определение заведомо ложного аудиторского заключения — это аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией в ходе аудиторской проверки.

Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым только по решению суда.

Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет ответственность в виде аннулирования у индивидуального аудитора или аудиторской организации права на осуществление аудиторской деятельности, а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и привлечение его к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Цели аудита бывают разные?

Обязательный аудит – это оценка достоверности бухгалтерской отчетности, цель обязательного аудита определена законом.

У инициативного аудита – цели определяет клиент самостоятельно. По результатам инициативного аудита (или аудита по специальному заданию) выдается аудиторское заключение специального назначения — это заключение по специфической финансовой информации, т.е. финансовой информации, подготовленной для специальной цели, в частности:

  • об отдельных компонентах финансовой отчетности;
  • о финансовой отчетности, подготовленной для определенной цели на другой основе учета;
  • об отчетности о налогообложении прибыли;
  • о достоверности дебиторской задолженности;
  • о выполнении контрактов;
  • об обоснованности распределения прибыли;
  • о сводной (консолидированной) отчетности.


Предположим, заключается договор на обязательный аудит. Какое может быть в этом случае недопонимание между клиентом и аудитором?

Клиент зачастую полагает, что аудитор, прежде всего, оценит налоговые риски: посмотрит первичные документы и «спрогнозирует» результаты налоговой проверки. При этом аудитор будет исходить из того, что обязательный аудит – это проверка бухгалтерской отчетности, а не налоговой. И в первую очередь посмотрит, действительно ли задолженность перед бюджетом составила указанную в балансе сумму и какова вероятность доначисления налоговых санкций исходя из общей квалификации работников бухгалтерии. Затем придет налоговая и выявит ряд ошибок. У руководителя возникнет вопрос – почему аудитор об этих ошибках не предупредил и кто возместит фирме понесенные убытки?


Разве цели аудита каждая аудиторская фирма понимает по-своему?

Цель аудита одна, а вот реализация этой цели у всех разная.


Каким образом можно избежать денежных потерь или как обеспечить разумное соотношение цена-качество при выборе аудитора?

Необходимо четко понимать, что единая технология аудита, как таковая, отсутствует – у каждой аудиторской фирмы свои стандарты проверки и свои методики. При этом каждой аудиторской фирме присущ, так называемый, риск необнаружения ошибки. Безусловно, оценить качество применяемых методик до заключения договора очень сложно. Однако при согласовании условий договора можно поставить четкие задачи перед аудитором и обсудить, каким образом аудитор планирует (и планирует ли вообще) их решить. Вместе с тем, по результатам работы аудиторской компании, клиент уже может сделать соответствующие выводы, поскольку он уже понимает, какие процедуры выполнялись аудитором при проведении проверки, клиент может оценить формат отчета аудитора по результатам проверки, степень актуальности, полезности информации, содержащейся в отчете. Естественно, планируя аудит на следующий год, клиент может четко понимать, устроила ли его работа аудитора или нет, соответствует ли результат задачам клиента.


Мифы об обязательном аудите

Существует мнение, что аудиторское заключение – это страховой полис в случае налоговой проверки. В действительности, оценка налоговых рисков – это не основная цель обязательного аудита. Для оценки налоговых рисков заключаются отдельные договора и четко оговариваются цели и задачи проверки, а также объем выборки.

Часто, чтобы привлечь (либо не потерять) клиентов, аудиторы в рамках договора на обязательный аудит проводят и налоговый (как правило, на этапе переговоров это оговаривается). В основном это случается, когда основная часть клиентов аудиторской фирмы – это клиенты с малобюджетными договорами, в которых собственник и руководитель в одном лице. Но в данном случае аудиторская фирма очень рискует.


Чем же может рисковать аудиторская фирма?

Тем, что не пройдет проверку качества и не сможет в результате осуществлять свою деятельность. Дело в том, что законодательство очень жестко ставит вопрос оформления внутренних документов.

Существует мнение, что аудит – это только проверка «первички». Проверка первичных документов, не должна превышать 50% в общем времени проверки. Можно проверить все первичные документы, но не увидеть глобальных ошибок. На то, чтобы подумать просто не останется времени, если заменить работу аналитика простой сверкой наличия и оформления. На самом деле аудит – это процесс комплексный и очень трудоемкий в плане оформления рабочих документов. По нашему мнению, на подготовку отчета по результатам проверки, подготовку рабочих документов и осуществление внутреннего контроля качества должно отводиться не менее 40% в общем времени проверки. А это практически вдвое увеличивает стоимость малобюджетной проверки.


Можно ли проводить аудиторскую проверку после сдачи годовой отчетности?

То , что аудиторская проверка обязательно должна пройти до сдачи годовой отчетности, а аудиторское заключение должно быть получено в марте, является заблуждением. На самом деле, ничего противозаконного нет в проведении аудиторской проверки в более спокойный период (апрель-май). Если предприятие вспоминает о необходимости проведения аудита в феврале и хочет получить аудиторское заключение в марте, вероятность получения качественной услуги сильно снижается, так как этот период проверок уже отконтрактован, поскольку «бронирование» происходит практически за год. Для того, чтобы не потерять потенциального клиента аудиторские фирмы отдают «внеплановые» договоры привлеченным со стороны аудиторам. Не обязательно, что фактический исполнитель проведет проверку некачественно, но данный факт не исключается. При этом на рынке аудита предлагается множество различных схем проведения аудита – график проведения проверки, удобный для клиента и аудитора, всегда можно согласовать не в ущерб качеству.